说在前面    

       在工程合作中，发包方以汇票支付工程款是常见操作。     但若汇票到期被拒付，承包方该依据“票据追索权”起诉，还是直接按合同主张工程款？     两种选择有何利弊？     法院会如何认定？     一起通过真实案例了解关键法律问题！    

     

     

          还原    事件梳理         1    案情简介           2017年，某工程公司与房地产公司签订景观工程施工合同，工程验收后双方确认结算款为2132万元。房地产公司支付了大部分款项，但尾款49.5万元以一张电子商业承兑汇票支付。工程公司签收汇票后，却在2021年提示付款时因“账户余额不足”被银行拒付。多次催要无果后，工程公司起诉要求支付尾款及质保金。       房地产公司却辩称：“汇票已交付，工程款已结清！”双方争执不下，官司一路打到二审法院……      2    争议焦点            汇票被拒付，是否等于工程款未支付？       承包方应通过“票据追索权”还是“合同关系”主张权利？           关注    法院观点              关键判决：汇票未实际兑付，发包方仍需支付工程款！     票据支付≠完成付款义务         法院指出，根据《票据法》第61条，汇票被拒付后，持票人虽可行使票据追索权，但基础合同关系中的债权并未消灭。工程公司有权选择依据施工合同主张工程款。        发包方构成违约，需支付利息         房地产公司以汇票支付尾款，但因拒付导致债务未实际履行，构成违约。     法院判决其支付49.5万元工程款及利息（自拒付日起算），并返还质保金163.7万元及利息。     

 

 

     

          律师建议

    

     

              赵伟喆律师建议，工程施工方在接收商业汇票作为支付方式时，须注意以下内容：               

      

      01    合同明确支付方式     若接受汇票支付，建议在合同中约定：“汇票到期未兑付的，发包方需以现金补足。”                 

      

      02    汇票被拒付后的应对     双线并行：既可起诉票据出票人追索，也可按合同起诉发包方，但需注意诉讼策略的效率与成本。      及时行动：拒付后6个月内行使票据追索权，避免超时效丧失权利。                   

      

      03    优先选择基础法律关系     工程款受《民法典》保护，清偿顺位高于普通债权（票据为普通债权）。因此，在证据材料充分的情况下，优先选择基础法律关系，更利于保障承包人权益。                ★ 结语 ★   

    本案的判决明确：汇票被拒付不消灭合同债务，承包方有权“绕过票据”直接索要工程款。企业在合作中务必做好风险防范，必要时咨询专业律师，避免“钱货两空”！

来源：网络公众平台