说在前面

    一直以来，民间票据中介提供的“贴现”服务因“灵活高效”备受中小企业青睐，但背后潜藏的法律风险却鲜为人知。

    2019年《九民纪要》明确“票据贴现属于国家特许经营业务”，首次明确民间票据贴现的民事效力，并与刑事责任风险挂钩。

    然而，民间贴现是否构成犯罪？

    司法机关如何认定？

    本文分享九民纪要后一例案件的判决，揭开了这一灰色地带的冰山一角……

还原

案情简介

1

一场“暴利生意”的崩塌

    2011年初，浙江商人陈某（化名）与合作伙伴王某（化名）发现了一条“生财之道”——通过民间票据贴现赚取利差。

    两人注册多家空壳公司，伪造贸易合同，向银行申请贴现未到期的银行承兑汇票，再将贴现款转手支付给持票人。短短半年，他们经手的票面金额高达205亿元，非法获利超7400万元。  

    然而，这场看似“双赢”的生意实则危机四伏。2018年，陈某因涉嫌非法经营罪被警方刑事拘留。2020年4月30日法院经审理作出判决：

    陈某等人未经国家批准，长期以“贴现为业”，实质是非法从事资金支付结算业务，以非法经营罪判处陈某有期徒刑二年（缓刑三年），并处罚金8000万元；对74411628元违法所得，予以追缴。  

2

法院观点——为何构成非法经营罪？

业务性质界定：法院认为，票据贴现属于“资金支付结算业务”，而陈某等人无资质从事该业务，扰乱金融市场秩序，符合《刑法》第225条“非法经营罪”中“非法从事资金支付结算业务”的情形。  

情节特别严重：涉案金额超200亿元，违法所得巨大，远超一般行政违法范畴，社会危害性显著。  

自首与退赃从宽：陈某主动到案、认罪认罚并退缴部分违法所得，法院据此减轻处罚。  

关注

非法经营罪的历史沿革

     1997年《刑法》：首次规定非法经营罪，明确“未经许可经营国家特许业务”等情形。  

    2009年刑法修正案（七）：新增“非法从事资金支付结算业务”为入罪情形，为打击金融乱象提供依据。      2019年司法解释：进一步细化“非法支付结算”行为，但未明确民间票据贴现是否属于该范畴，导致司法实践中争议不断。 

问

支持与反对：民间票据贴现是否涉刑？

支持入罪观点

   2009年，银监会、公安部分别在对公安部经济犯罪侦查局的回函中表示：认为伪造贸易背景、倒卖票据属于“非法从事资金支付结算业务”。典型案例包括（2010）南刑初字第297号案。  

    此后，多地法院参照上述意见，将长期以贴现为业的行为定为非法经营罪。  

    民间票据贴现属于非法从事资金支付结算业务的观点并没有统一，司法实践中对该问题依然保持着不同意见。

反对入罪观点

   2013年，最高检答复福建省人民检察院《关于买卖银行承兑汇票行为如何适用法律问题的请示》中明确意见：“单纯买卖汇票”不同于支付结算，不宜直接入罪，如福建高院张某再审改判无罪案。

    此后，出现多个再审后改判无罪的案例。这类判决秉持的原则是，票据无因性原则下，贴现本质是票据流转，与资金结算存在差异。  

最新司法动向：强监管下的“零容忍”

   《九民纪要》出台后，虽未直接定性刑事责任，但其“民刑交叉移送”规则释放了严管信号。结合近年金融反腐与合规整治，司法机关对“无真实贸易背景”“职业贴现”等行为的打击力度显著增强。

    2023年央行等部委联合发文，要求“严查虚构贸易背景票据业务”，进一步压缩灰色操作空间。  

律师建议：如何规避刑事风险？

     赵伟喆律师表示民间票据贴现的“罪与非罪”，本质是金融创新与监管合规的博弈。随着司法与政策的趋严，从业者应合理规划自己的业务模式，方能在合规中谋求发展。案不仅是一记警钟，更是一次对市场规则的深刻重塑。同时，他建议：

01

业务合规化

   仅持牌金融机构可从事贴现业务，民间主体应避免直接参与；  

   中介业务应回归中介本质，避免直接参与票据流转。  

02

争议应对策略

    若被调查，第一时间固定交易证据（如合同、资金流水）；  

    主张“中介服务”性质时，需证明未直接参与资金结算环节。 

来源：网络公众平台