“因为业务太普遍，反而忽视了风险的存在，甚至成为不法分子隐秘的‘套利手段’。”谈到商票融资，一位县级城投公司从业人士这样对记者说。

随着上海票据交易所定期公布商票逾期名单，无论是城投主体还是投资者，都日渐对商票融资的隐秘风险予以关注。

采访中，多位城投公司负责人及从事城投债市业务的人士表示，城投公司债务化解应该一体化推动，既要关注标准债存量的化解工作，又需要关注如商票业务、非标业务这些债务问题，确保化债进程能够一体化推动。

预警作用

记者注意到，从2021年8月开始，上海票据交易所每月定期公布商票持续逾期主体名单，并自2023年1月1日起实施新准则，将信息披露范围由商业承兑汇票扩大至商业汇票 ，且进一步优化逾期票据的标准，数据质量有所提升。

对此，中证鹏元工商企业评级部研究员刘子恒认为，自2021年开始加强票据信息披露以来，票据作为过往一种容易被大家忽视的广义短期债务逐渐被关注。票据逾期信息每月定期且稳定的发布频率，也高于财务报表的更新速率，票据逾期信息获取的途径相较其他非标融资更加具备持续性和便捷性。

在多位城投公司负责人看来，商票逾期更像是风险的“源头”。

一位从事债市研究的专业人士告诉记者，城投商票逾期问题应该引起城投公司的重视，从过往情况看，城投商票逾期也会引发公司主体信用评级下调。

胜遇研究相关研报显示，从发债主体的风险传导路径来看，一般而言，票据和非标的风险爆发早于银行贷款和债券，票据逾期情况对债券的信用风险具有较好的预警作用。

此外，在行业看来，商票融资因普遍导致其背后的风险更为隐秘。

一位曾多次参与商票诉讼案件的律师告诉记者，在现金流普遍承压的情况下，很多城投公司采取商票支付工程价款的形式。“商票作为结算工具，用好了可以为城投公司带来降低现金需求、降低融资门槛、优化财务报表的效果。但是，一旦某一个环节出问题，则会出现连环式‘爆雷’。”

该律师进一步解释称：“工程价款包括上下游多个主体，如施工方、供货商等，其中既包括城投公司的子公司，也包括外包合作的公司。那么，一旦某一个付款方在付款期间出现资金问题或者信用危机，势必会造成持票人无法兑付的情况。而且，这种风险会进行传导，最终导致商票逾期。”

公开信息显示，2024年，仍有城投公司存在商票逾期的情况。4月12日，上海票据交易所票据信息披露平台发布《截至2024年3月31日承兑人逾期名单》。数据显示，截至2024年3月31日，存在逾期余额或被纳入“持续逾期名单”的存续债城投主体共 45家，披露的逾期余额合计32.5亿元。逾期存续债城投主体普遍存在债务负担较重、融资结构较差、债务期限短期化较为明显、短期偿债压力普遍较大等问题。

对此，有业内人士分析认为，随着各地化解地方债务进度持续推进，城投公司除了需要关注标准债的存量化解情况，亦需关注商票兑付这类非标业务，推动化债全方位推进。

值得注意的是，逾期存续债城投主体普遍存在非标融资占比较高、负债率较高等情况。其中，35家主体2022年资产负债率均值为60.02%，整体债务负担较重；34家主体公开非标融资占比均值为16.1%，非标融资占比远高于10%的行业平均水平；35家主体的短债占比均值为0.37倍，短债占比高于0.28倍的行业平均水平，2022年现金类资产/短期债务均值为0.27倍，短期偿债压力普遍较大。

对此，有业内人士建议，目前“一揽子化债”政策持续推进，超万亿元特殊再融资债券陆续发行，主要目的在于解决短期流动性风险问题。所以，城投公司应该借助政策优势，重点解决商票逾期、存量非标业务等问题，推动自身化债进程。

诈骗陷阱

城投商票业务逾期的背后，不乏存在行业乱象甚至是违法犯罪行为。记者梳理发现，2023年，有多家城投公司发布公告，表示公司因为商票业务而被诈骗。

2023年8月和10月，洛阳一家城投公司曾两次发布《关于承兑票据不存在信用风险的公告》。信息显示，2022年7月，该城投公司曾向江苏一家公司开具1279.51万元商票，因该公司未履行协议约定，这家洛阳的城投公司已提起民事诉讼。2022年8月，上述城投公司向济南一家商贸公司开具商票4730 万元，因商贸公司未履行协议约定，且涉嫌诈骗，公安机关已刑事立案。

2023年11月，云南一家城投公司公告称，公司曾与合肥国轮科技发展有限公司开展商业汇票业务，但是发生票据逾期，累计逾期发生额和累计余额均为1160万元。因这家合肥公司未履行约定，城投公司已就上述事项向公安机关申请刑事立案，收到公安机关出具的立案决定书。

2023年10月，重庆一家城投公司发布《承兑票据不存在信用风险的公告》，信息显示其交易公司未履行相关合同约定，且涉嫌诈骗，该城投公司已经就该事项向涉案公司所在地人民法院提请诉讼。

据不完全统计，截至目前，已经有四川、云南、河南、重庆等多个省市的城投公司发布公告，表示公司遭遇商票诈骗。

“主要还是融资心切，往往不见面业务就谈成了。”谈到商票业务涉及的风险，河南一家县级城投公司负责人对记者说，“从城投公司自身来讲，县区级城投公司或者主体信用评级在AA级以下的公司大量存在。这类公司很难发行标准债，所以只能到市场上去‘找钱’，但是这就存在风险。所以，一些中介机构或者从事商票承兑的公司就抓住了城投公司急于融资的心理，尤其是这两年很多业务都是线上开展，可能双方都没线下见面就草率签订合同。”

上述河南县级城投公司负责人直言：“我们去年也找了好几家类似的公司，有的在福建，有的在湖南，但是最终考虑到风险过大，最终还是放弃了。我们也关注到一些商票诈骗的案件，个别从事商票承兑的公司往往包装成国企身份，或者刻意展示公司经过股权穿透为国企控股，继而获取城投公司的信任，最终开立商业承兑汇票业务，进行质押融资。这类公司在收票后，向城投公司支付少许现金，可能只有融资额的5%，然而在持有商票经多手转出后，公司便消失了。”

记者梳理裁判文书网发现，“诈骗公司”除了利用城投公司急于融资的心理之外，还会利用城投公司不熟悉票据相关操作流程及法律问题，继而实行诈骗。山东某法院审理的案件显示，“诈骗公司”以商票质押融资为名，利用其控制公司与城投公司签订《商票质押贷款合作协议》，由城投公司签发商票并背书给该公司，质押率通常约定为50%，期限1年。“诈骗公司”在收到城投公司开具的商票后，象征性支付少许款项，便将收到的商票以五折转卖，之后借助其他“票据中介”将上述商票以六折至九折不等价格层层倒卖。通过梳理发现，该类案件案发率较高，业内甚至将其称为“分款模式”。

从目前市场存在的使用非法手段开具商票情形来看，主要有以下几种：一是贸易背景重复使用，二是虚构贸易背景，三是开纸质商票，四是无贸易背景开商票。

值得一提的是，监管对商票业务治理日趋严格。2023年12月，国家金融监督管理总局临沂监管分局公开披露了对辖区银行的行政处罚。行政处罚信息显示，该银行的主要违法违规事实为“商票贴现业务贸易背景审查不严，严重违反审慎经营规则”，被处以罚款35万元。

刘子恒提示广大城投公司，转型发展不仅仅需要在市场化运营、融资方式等层面进行突破，更需要建立完备的法务合规体系以防范风险。

来源：网络公众平台