商业承兑汇票信用风险的动态博弈分析：一个基于精炼贝叶斯均衡的理论框架
时间:2026-01-28 17:45 阅读量 2
商业承兑汇票信用风险的动态博弈分析：一个基于精炼贝叶斯均衡的理论框架
作者：江西财经大学九银票据研究院
肖小和，李紫薇
摘 要
商业承兑汇票作为服务实体经济的重要金融工具，其市场效率受制于信用风险与信息不对称问题。基于精炼贝叶斯均衡的三方动态博弈模型表明，商业承兑汇票市场的信用风险源于信息不对称引发的信任门槛效应。当市场整体信任水平不足时，混同均衡将引发市场失灵，导致优质票据无法流通。通过引入信号传递机制，模型进一步揭示了分离均衡的实现条件，为解决市场逆向选择问题提供了理论路径。研究表明，收款人与商业银行的信任门槛分别受货款损失、交易利润及潜在损失等参数显著影响。同时，提升惩戒成本可有效抑制欺诈行为，完善风险缓释工具能降低参与方风险敞口。基于研究结论，提出一个以构建信号传递机制为核心、以强化激励约束为保障、以优化市场环境为辅助的系统性政策框架。这些措施通过多维度降低信息不对称与风险暴露，为改善商票市场环境提供解决方案。
关键词：商业承兑汇票；信用风险；动态博弈；精炼贝叶斯均衡；信号传递
一、引言
商业承兑汇票作为我国商业信用体系的重要工具，在缓解中小企业融资难题、促进供应链资金运转方面发挥着不可替代的作用。然而，其偿付完全依赖于企业信用的特性，使得商票市场深陷复杂的信息不对称困境。从本质上看，商票流通并非简单的金融工具转让，而是承兑人、收款人及贴现机构之间基于不完全信息的动态博弈过程。承兑人凭借信息优势，不仅根据自身财务状况策略性地选择履约或违约，更关键的是，其难以通过可信渠道向市场传递自身的诚信类型。而收款人与贴现机构则处于信息劣势，必须在无法有效甄别票据质量的情况下做出接受与否、贴现与否等关键决策，这直接引发了市场的逆向选择问题。近年来，部分大型企业违约事件产生连锁反应，致使市场采取“一刀切”的谨慎策略，造成优质企业签发的商票普遍面临流通受阻与贴现成本攀升的困境，形成“劣币驱逐良币”的恶性循环，市场功能出现显著失灵。
在学术研究层面，现有成果虽然从企业经营、风险案例、信息不对称等外部因素展开探讨，并提出了技术防控与风险监测等应对方案，但整体仍局限于静态分析框架，存在明显局限。具体而言，一方面现有研究将风险简单视为外生变量，忽视了其作为市场主体策略互动内生结果的本质；另一方面也未能深入剖析市场主体如何通过自身行为（如信息披露）来主动影响市场信念，以及这种信号传递机制在风险形成中的作用。这种侧重于外部环境和静态指标的分析范式确实难以解释市场为何会陷入以及如何摆脱“劣币驱逐良币”的失衡状态。基于此，必须引入能够刻画信念更新与策略互动的动态博弈分析范式，通过构建包含多方参与者及信号传递行为的博弈模型来突破现有研究的局限。为此，本文创新性地运用精炼贝叶斯均衡这一核心分析工具，并引入信号传递理论，深入剖析信用风险的内生形成机制，系统揭示市场参与者如何通过发送信号、其他参与者如何根据信号更新信念这一动态过程，并探寻实现优质企业得以甄别、市场实现有效分离的均衡条件，为破解市场失灵、优化商票市场生态提供更具解释力的理论依据。通过这一探索，旨在建立一个更完善的分析框架，为理解商票市场信用风险提供新的理论视角，并为后续研究奠定基础。
二、文献综述
商业承兑汇票的信用风险形成机制具有显著复杂性，现有文献已从多个视角对此展开探讨。为系统把握研究现状与理论发展，以下综述从传统风险视角与博弈论应用两个维度梳理现有研究脉络，进而指出现有研究在商业承兑汇票动态博弈分析方面存在的不足与理论缺口。
（一）商业承兑汇票信用风险研究的传统视角
传统研究主要从企业经营、市场环境及风险防控等外部视角分析商票信用风险。研究表明，风险直接源于企业经营困境，深层则受产业结构、经济周期与宏观政策影响（王旭刚，2023）。从微观主体行为看，出票人与承兑人被证实是风险主要来源，信息获取困难与恶意超额承兑等问题严重制约市场流动性（侯林，2021；孙博，2022）。在风险防控方面，学界多聚焦技术手段与监测体系建设。吴京辉（2023）倡导依托区块链技术构建新型信用防控体系；宋汉光（2020）提出运用大数据构建智能化风险监测平台，实现风险识别从人工走向智能化。近年来，票据市场风险量化研究取得显著进展，采用MS-AR模型识别市场压力状态（上海票据交易所课题组，2024；唐磊 等，2024），以及通过综合评价法构建市场风险指数（肖小和 等，2024）。总体而言，传统研究虽从多角度揭示了风险表象并提出技术解决方案，但普遍将风险视为外生变量，对市场主体在策略互动中如何内生形成风险这一核心机制的剖析明显不足。
（二）博弈论在信用风险研究中的应用
博弈论为理解信用风险的形成机制提供了重要的分析工具。乔治·阿克尔罗夫于1970年提出的“柠檬市场”理论为理解信息不对称导致的市场失灵提供了经典分析框架，揭示了“劣币驱逐良币”现象的形成机理。在此基础上，进一步探讨了摆脱柠檬市场困境的具体路径，提出通过建立声誉机制、信号显示机制等措施来破解这一困境（孙超，2018）。从研究方法看，学者们逐步将博弈论应用于信用风险分析。较早认识到博弈论在分析客户与企业关系方面的理论价值，强调通过微观层面的策略互动分析探寻信用风险控制途径（王琨 等，2003）。随着研究的深入，通过系统运用完全信息静态博弈、完全信息动态博弈和不完全信息动态博弈等模型分析小微企业融资问题，展现出博弈论方法在信用风险研究中的适用广度（龙冉冉 等，2016）。研究表明，在信息不对称环境下，银行仅依靠企业资本结构进行信贷决策具有明显局限性（何成忠，2019）。综上所述，现有研究通过构建多层次的理论分析框架，证实了博弈论在解析信用风险形成机理方面的方法论价值，为理解市场主体间的策略互动提供了重要的理论支撑。
（三）商业承兑汇票博弈分析
现有关于商业承兑汇票信用风险的研究多停留在静态分析层面，难以充分揭示其动态演化机制。在商业承兑汇票流通过程中，各参与主体的行为具有明显的时序特征。从承兑、背书到贴现、兑付，后行动者能够通过观察先行动者的行为不断更新其信念，然而这一动态过程迄今尚未得到充分研究。由于承兑人与收款人、贴现银行之间存在严重的信息不对称，市场极易出现逆向选择问题。优质商业承兑汇票因无法以合理成本贴现被迫退出市场，而存在欺诈动机的企业签发的劣质票据反而得以流通，形成典型的“柠檬市场”效应。这一现象揭示了现有静态分析框架的局限性：它们既无法刻画市场主体在动态博弈过程中的学习机制，也难以解释市场失灵的内生形成机理。因此，商业承兑汇票领域亟待构建能够系统刻画多方主体策略互动与信念更新过程的动态博弈模型。这一理论框架的建立将有效弥补现有研究的不足，深化对市场失灵内在机制的理解，成为当前需要解决的关键问题。
三、模型设定与假设
为了深入剖析商业承兑汇票市场中因信息不对称引致的信用风险形成与传导机制，本文构建了一个基于精炼贝叶斯均衡框架的不完美信息动态博弈模型。该模型将承兑人、收款人与贴现商业银行界定为核心参与主体，通过设定信息结构、行动顺序与支付函数，系统刻画各方在不确定性环境下的策略互动与信念更新过程。
（一）研究对象
1.承兑人（S）
作为票据的签发人与付款责任人，其真实的信用类型属于私有信息θ∈{θH，θL}。其中，θL代表低风险类型（违约概率低），θH代表高风险类型（违约概率高）。所有其他参与人对θ的先验信念为：承兑人是低风险类型的概率为p，是高风险类型的概率为1-p。
2.收款人（R）
作为初始持票人，能观察到票据的票面信息，但无法直接获知承兑人的真实类型θ。因此，其决策（是否接受该票据作为支付方式）必须基于对承兑人类型的先验信念p做出。
3.商业银行（B）
作为潜在的融资提供方，同样不具备关于承兑人类型的完美信息。其在收到贴现申请后，将根据观测到的相关信息（如承兑人历史兑付记录等），通过贝叶斯更新机制将先验信念p转化为后验信念u，并基于此决策是否批准贴现及确定贴现利率。
（二）模型假定
为了构建动态博弈模型，提出以下基本假设：
假设1（出票与承兑合一）：所有商业承兑汇票的出票人同时为该票据的承兑人，以此简化模型并聚焦于核心的信用博弈关系。
假设2（理性人假设）：所有参与主体（承兑人、收款人与商业银行）均为完全理性，其行为目标是在既定约束下追求自身期望收益最大化。
假设3（风险中性）：所有参与主体均为风险中性，其决策仅依据期望收益值，而不考虑风险偏好带来的效用变化。
假设4（信息不对称）：承兑人完全知晓自身的信用类型，该信息为其私有信息；而收款人与商业银行作为信息劣势方，无法直接观测到此类型。
假设5（共同先验信念）：信息劣势方（收款人与商业银行）对承兑人属于高信用类型持有共同的先验信念，记为概率。
假设6（博弈时序）：模型的行动顺序如下：
（1）自然行动。自然首先选择承兑人的信用风险类型。
（2）信号发送。承兑人观测到自身类型后，选择其信息披露策略（信号）s∈{高标准披露,常规披露}。其中，高标准披露指主动披露详尽财务经营信息及票据信息或引入第三方信用认证等行为。
（3）承兑人决策。承兑人决定是否签发票据。
（4）收款人决策。收款人观测到票据被签发和承兑人的信息披露策略s（但不知承兑人类型），进而决定是否接受。
（5）贴现申请。若收款人接受票据，可向商业银行申请贴现。
（6）银行决策。商业银行接收到贴现申请（但不知承兑人类型），根据观测到的信息披露策略s决定是否批准贴现。
（三）模型支付函数
1.承兑人
承兑人的策略集为{签发票据且高标准披露，签发票据且常规披露，不签发}，其支付函数如表1。
表1 承兑人支付函数
注：V为承兑人通过签发票据获得的延迟支付收益（资金时间价值）；Cf为诚信型承兑人到期履行支付义务时承担的成本；Caudit为低风险企业进行高标准披露的真实成本；Cfake为高风险企业进行高标准披露的伪装成本，且假设；Cfake>Caduit为恶意签发行为被识别并受到惩罚的概率；Cd因欺诈行为承担的声誉损失与监管惩罚等总成本。
2.收款人
收款人的策略集为{接受票据，拒绝票据}，其支付函数同时考虑银行贴现决策和承兑人风险类型（见表2）。
表2 收款人支付函数
注：R为达成交易获得的业务利润；I为收款人办理贴现时支付的贴现利息成本（即银行的利息收入）；C为收款人持有票据直至到期或办理贴现付出的管理成本；L为因承兑人违约导致的货款损失（L>R）。
3.商业银行
商业银行的策略集为{批准贴现，拒绝贴现}，其支付函数如表3：
表3 商业银行支付函数
注：I为银行通过贴现业务获得的利息收入；Ca为银行审核企业准入资质、核验票据与业务资料、办理贴现及管理票据资产付出的操作成本；Lb为因承兑人违约导致的票据本金损失（Lb>I）。
四、模型求解与均衡分析
在动态博弈的求解中，逆向归纳法构成寻求精炼贝叶斯均衡的核心方法论。其基本思想在于，前序参与者的理性决策必然建立在对后续参与者最优反应的准确预判基础之上，且本模型的求解需特别关注信号观测后的信念更新过程。基于此，本模型的求解从博弈终点——商业银行的贴现决策开始：首先在给定其后验信念的条件下求解银行最优策略；继而将银行的最优反应规则作为已知条件，倒推至收款人的接受决策；最后再倒推至起始的承兑人，其类型选择与签发决策将预见到后续的连锁反应。通过这一严谨的逆向求解路径，可确保最终得到的策略组合与信念系统满足精炼贝叶斯均衡的要求——在所有信息集上，参与人的策略均满足序贯理性。
（一）商业银行的贴现决策（基于信号更新信念）
商业银行在收到贴现申请后，根据观测到的承兑人信息披露策略（信号s）更新信念，形成关于承兑人为低风险类型的后验信念，记为u(s)。信念更新规则如下：
当观察到高标准披露信号时，银行的后验信念为u（高标准）。在一个有效的分离均衡中，此信念应接近于1。
当观察到常规披露信号时，银行的后验信念为u（常规）。在一个有效的分离均衡中，此信念应接近于0。
在混同均衡中，信号无甄别能力，故u（高标准）＝u（常规）＝p（先验信念）。
给定更新后的信念，银行批准贴现的期望收益函数为：
银行批准贴现的决策条件为。解此不等式，可得银行批准贴现的临界信念u*：
临界值u*构成银行决策的最低信任门槛，仅当其时，银行才会批准贴现。
（二）收款人的接受决策（基于信号更新信念）
收款人同样根据观测到的信号s，将其先验信念更新为后验信念p(s)，其更新规则与银行类似。
收款人的收益取决于银行贴现决策和承兑人风险类型。在均衡分析中，收款人会预判银行的最优反应。
当预测银行会批准贴现（即u(s)>=u*）时，收款人接受票据的条件为R-I>=0。
当预测银行会拒绝贴现（即u(s)<u*）时，收款人接受票据的期望收益为：
解得此时的临界信念：
此临界值p*构成收款人决策的最低信任门槛，仅当其更新后的信念p(s)>=p*时，收款人才会接受票据。
（三）信号传递与分离均衡分析
承兑人预见到收款人与银行将根据其发送的信号s更新信念并做出后续决策，因此会策略性地选择信号以最大化自身期望收益。
一个有效的分离均衡（市场有效均衡）存在的关键条件是：低风险类型与高风险类型都没有动机去模仿对方的信号策略。
（1）低风险类型（θH）的激励相容条件：其选择“高标准披露”的收益必须不低于选择“常规披露”的收益。
上式中，和分别代表因发送高/低质量信号从市场（收款人和银行）获得的额外收益（如更高的票据接受率和更优惠的贴现利率）。此条件要求，高质量信号带来的市场回报溢价必须足以覆盖其额外的信息披露成本。
（2）高风险类型（θL）的激励相容条件：其选择“常规披露”的收益必须高于选择“高标准披露”
此条件要求，高风险类型进行信息造假、模仿高质量信号的伪装成本，必须大于其通过模仿能获得的市场回报溢价βH-βL。
结论1（分离均衡与市场效率）：当且仅当市场回报溢价介于低风险企业的信号成本与高风险企业的模仿成本之间，即Caudit<βH-βL<Cfake时，分离均衡存在。在此均衡下，低风险类型（θH）选择签发票据及高标准披露；高风险类型（θL）选择签发票据及常规披露。
市场参与者（收款人、银行）能通过观测到的信息披露策略完美推断承兑人类型，并做出有效决策。此均衡从根本上解决了逆向选择问题，实现“良币”与“劣币”的分离，市场功能得以有效发挥。
（四）混同均衡与市场失灵
当分离均衡的条件不满足时，市场将陷入混同均衡。
情形一：如果
则低风险企业发送高质量信号无利可图，会选择与高风险企业一样的“常规披露”。
情形二：如果
则高风险企业模仿低风险企业有利可图，会选择与低风险企业一样的“高标准披露”。
结论2（混同均衡与市场失灵）：在混同均衡下，两类承兑人选择相同的信息披露策略，信号失去甄别价值。市场参与者无法通过观测到的信号更新信念，其后验信念等于先验信念（p(s)=p）。此时：
若市场整体信任水平（先验信念p）过低，以致p<max(p*,u*)，则市场完全失灵，所有票据均无法被接受或贴现。
若p>=max(p*,u*)，市场虽能运行，但无法区分票据质量，高风险票据将充斥市场，挤压低风险票据的生存空间，形成典型的“柠檬市场”，资源配置效率低下。
五、比较静态模型
为深入探究外生参数变化对均衡结果的影响机制，本节对模型核心变量进行比较静态分析，重点揭示参数调整在“混同均衡”下对市场参与意愿的边际改善作用。
（一）高风险承兑人的决策临界点
高风险承兑人选择恶意签发的决策条件为V-Pd*Cd>0，其临界条件可表示为：
当惩罚期望成本Pd*Cd>V时，恶意签发无利可图，高风险承兑人会退出市场；反之，当Pd*Cd<V时，其有动机混入市场。
对临界条件中的惩罚成本Cd求导，可得：
结论3（惩戒有效性）：提高对恶意签发行为的惩戒成本Cd或对欺诈行为的综合识别与惩戒概率Pd，将直接提升不诚信承兑人的期望违规成本，从而有效抑制其欺诈动机。
（二）收款人临界信念的敏感性分析
收款人的临界信念
受外生参数影响如下：
1.货款损失L的影响
基于理性人假设，交易利润L>R>Ch，故导数为正。
结论4（损失厌恶）：货款损失L的增加会提升收款人的风险厌恶程度，导致其可接受的最低信任门槛p*升高，交易达成的难度增加。
2.交易利润R的影响
结论5（利润激励）：交易利润R的增加增强了收款人承担风险的意愿，使其最低信任门槛p*降低，从而更有可能在信任水平不高时仍接受票据。
3.管理成本Ch的影响
结论6：管理成本Ch的增加降低了接受票据的净收益，导致收款人的信任门槛p*相应提高。
（三）商业银行临界信念的敏感性分析
商业银行的临界信念
受外生参数影响如下：
1.潜在损失Lb的影响
基于理性人假设，利息收入I>Ca，故导数为正。
结论7（风险规避）：银行潜在损失Lb的增大会强化其风险厌恶倾向，导致批准贴现所要求的信任门槛u*升高。
2.对银行审核成本Ca的分析
理论预测（成本传导）：模型显示，审核成本Ca的上升，将通过侵蚀业务期望利润，理论上促使银行提高信任门槛u*以进行补偿。
现实讨论：然而，在现实的票据贴现业务中，银行通常执行标准化的风险审查流程与统一的信贷政策。审核成本更多地表现为固定或半固定成本，其边际变化难以直接、灵活地反馈至单笔业务的动态风险定价中。因此，审核成本对临界信念的实际影响可能被制度刚性所弱化，其理论效应在现实中表现不显著。这一差异揭示了理论模型中完全柔性决策假设的局限性。
3.利息收入的影响
理论预测（收益激励）：模型指出，利息收入I的增加会提升贴现业务的边际收益，从而为银行承担风险提供了更强的激励，理论上应引致信任门槛u*的下降。
现实讨论：在实践中，较高的贴现利率通常被视为对更高信用风险的补偿。银行的风险管理系统会因此将高息差票据自动归类于更高风险等级，并可能触发更严格的审批程序，从而导致事实上的信任门槛不降反升。理论与现实的这一悖论深刻表明，在强监管的银行业中，审慎性原则对银行决策的约束力，可能超越了单纯基于期望利润的边际决策。该理论模型未能完全捕捉到监管规则与银行内部风控政策带来的这种“逆市场激励”效应。
六、政策建议
为提升商业承兑汇票市场效率，缓解因信息不对称引发的逆向选择，基于前述博弈模型与均衡分析结论，提出以下系统性政策建议，旨在以构建信号传递机制为核心，以强化激励约束为保障，以优化市场环境为辅助，系统引导市场从“混同均衡”向“分离均衡”演进。
（一）构建信号传递机制，提升市场信用水平
基于结论1分离均衡的实现条件，政策需构建“降低优质企业信号成本、提升劣质企业模仿成本、增强高质量信号市场回报”的三角支撑体系。
1.完善法治体系，强化信息披露刚性约束
一是扩大强制披露主体与范围。将强制披露主体从商业承兑汇票承兑人扩展至银行承兑、财务公司承兑及其他关键参与方，实现监管全覆盖；披露内容除承兑与信用信息外，应包括重大诉讼、行政处罚、流动性比率等实质性风险指标，并设定差异化时限。
二是明确信息披露的法律责任。推动《中华人民共和国票据法》修订，明确信息披露为法定义务，确立具体法律责任，夯实执法依据。
2.优化平台功能，建立正向激励引导机制
一是强化商业汇票信息披露平台的监督与治理。由人民银行履行对信息披露平台的监管职责，上海票据交易所运用技术手段确保数据真实、完整、及时，并定期评估披露质量。
二是建立差异化激励机制。对信用良好、披露规范的企业，在再贴现等业务中提供利率优惠与绿色通道，形成“信用优、成本低”的正向循环。
3.培育市场生态，发展专业服务与协同治理
一是培育专业的市场评级机制。鼓励第三方评级机构开发针对商票及承兑人的专项信用评级模型，提供独立风险评估。
二是统一监管框架与协同共治。将“云信”“融信”等类票据凭证纳入统一监管框架，建立人民银行、金融监管总局等部门的常态化协调机制，形成监管合力。
（二）强化激励约束体系，提升违规期望成本
基于结论3（惩戒有效性），政策必须构建一个覆盖事前、事中、事后全流程的立体化约束体系。
1.健全市场禁入与联合惩戒机制
一是建立强制退出与黑名单制度。对持续逾期、恶意拒付、严重失实披露等行为，实施强制退出与黑名单制度，取消其签发资格，限制已承兑票据融资功能；由票交所定期公示失信名单。
二是实施跨市场联合惩戒。将失信记录纳入金融信用信息基础数据库，与税务、海关、司法等系统对接，形成“一处失信、处处受限”格局。
2.强化司法威慑与征信约束
一是推动司法惩戒落地。明确票据违约民事赔偿责任，探索对恶意欺诈适用惩罚性赔偿。
二是深化征信约束机制。将严重欺诈行为依法纳入征信系统，使其票据被市场排斥或需支付极高风险溢价，最终通过市场机制实现“劣币驱逐”。
3.构建智能化过程风控体系
一是建立额度管控机制。基于出票人真实经营数据设定承兑与贴现总额度，超限自动拦截。
二是运用科技实时监测。运用人工智能监控异常交易（如贴现资金回流），实现风险“早识别、早预警、早处置”。
（三）健全风险管理机制，降低参与方风险
基于相关参数的影响分析，此类政策旨在市场机制完全生效前，通过降低参与方风险敞口。
1.完善第三方增信机制
一是建立票据保证制度。鼓励银行、担保公司或保险公司为中小企业商票提供不可撤销连带责任保证。
二是发展承兑保证保险产品。由承兑人投保，违约时由保险公司赔付。
三是推动供应链核心企业增信。在供应链金融框架下，鼓励核心企业直接为其上下游中小供应商签发或背书的商业承兑汇票提供承兑、保证等增信支持。
2.健全授信风控体系
一是完善白名单与额度管理机制。商业银行应建立基于内外部评级的白名单制度，设定统一授信上限，防范风险集中。
二是强化风险穿透管理能力。对绕道融资行为实施穿透管理，将最终风险承担者纳入统一授信。
3.设立风险补偿基金
探索建立多方共同出资的票据风险补偿基金，按“风险共担”原则运作，仅对具备高标准披露或第三方评级的票据提供有限补偿，避免隐性担保劣质票据。
4.探索风险对冲工具
研究票据信用违约互换等衍生品，为持票人提供风险对冲渠道。
（四）实施精准财税激励，提升风险承受意愿
基于交易利润等参数的影响，政策可通过外部激励提升市场主体对具有可信信号的票据的需求与接受意愿。
1.实施精准财政税收激励政策
一是实施财政贴息政策。对纳入白名单的中小企业商票贴现业务给予财政贴息。
二是完善税收优惠机制。研究允许中小企业对票据贴现利息进行更大力度税费抵扣或加计扣除，减免相关交易税费。
2.引导核心企业规范用票行为
一是支持买方付息模式。鼓励核心企业承担上下游中小企业票据贴现利息，并允许税前全额列支。
二是建立用票激励制度。对积极用票支持中小企业的核心企业，给予财政补贴、优先采购或税收减免。
3.激励金融机构优化资源配置
一是完善监管考核机制。对银行持有的优质中小企业票据给予较低风险权重，将相关业务纳入普惠金融考核。
二是强化货币政策支持。设立中小企业票据专项再贴现额度，提供优惠再贴现利率。
（五）提升市场流动水平，降低综合管理成本
基于管理成本等参数的影响，政策需通过提升市场效率来降低交易成本，巩固信号发送的长期价值。
1.完善基础设施体系，构建高效流通生态
一是鼓励供应链金融平台接入上海票据交易所供应链票据平台，推广可拆分、多级流转的供应链票据。
二是依托上海票交所打造集信用评估、风险定价、高效流转于一体的电票商票专业市场。
三是全面推广综合信息服务平台，鼓励更多银行接入，为企业提供全市场询价服务。
2.拓宽多元投资者，创新产品体系与机制
一是引入多元化机构投资者，允许证券、基金、保险等非银机构参与票据市场投资。
二是积极推进供应链票据资产证券化，明确未贴现票据作为合格基础资产，简化交易结构，发展商票证券化产品。
3.深化科技赋能应用，优化普惠服务模式
一是全面推广“秒贴”等线上融资服务，鼓励银行运用API、大数据等技术实现全流程自动化贴现。
二是支持合规的第三方票据服务平台发展，为企业提供票据管理、估值和融资撮合等服务。
三是探索区块链技术应用，通过智能合约实现到期自动兑付，降低管理成本。
4.优化票据制度环境，强化政策保障力度
一是建立商票贴现绿色通道，对高信用机构保证或投保的商票提供简化流程与优惠利率。
二是明确票据标准化债权资产属性，在《中华人民共和国票据法》修订中确认其优质流动资产地位，为质押融资与证券化提供制度保障。
参考文献
[1]何成忠.2019.基于博弈论模型对我国商业银行企业贷款信用风险的宏观分析[J].现代商业(30):107–111.
[2]侯林.2021.商票发展路径寻迹:完善信用体系建设[J].金融市场研究(09):60–67.
[3]胡晓,闫东,张乐,等.2025.以供应链票据证券化为契机,扎实做好五篇大文章[J].金融市场研究(03):31–38.
[4]龙冉冉,赵洪进.2016.小微企业融资的博弈分析[J].改革与开放(18):20–21.
[5]上海票据交易所课题组,周荣芳.2024.中国票据市场压力指数的测度、风险识别与传导效应研究[J].上海金融(02):33–47.
[6]宋汉光.2020.智能化票据交易风险监测预警平台建设[J].金融电子化(12):30–31.
[7]孙博.2022.通过案例看电子商业汇票的风险防控[J].经营管理者(08):90–91.
[8]孙超.2018.关于近期债券市场信用风险的思考[J].债券(10):48–53.
[9]唐磊,赵诗棋,杨扬,等.2024.如何更早发现"灰犀牛"基于压力指数法的票据市场风险测度[J].金融市场研究(04):53–59.
[10]王焜,徐枞巍.2003.应用博弈论方法分析和控制企业信用风险[J].科技导报(11):61–63.
[11]王绪刚.2023.等分化时代商票业务风险管理探究[J].西部金融(09):89–97.
原文参见
肖小和,李紫薇.商业承兑汇票信用风险的动态博弈分析：一个基于精炼贝叶斯均衡的理论框架[J].当代金融研究,2025,8(10):67-79.
三审三校：李紫薇、胡军、王红建
客服电话
0371-68064970
